Voordat ik vorige week het rustige maar bemoedigende nieuws uit Olympia las – de Democraten van het Huis van Afgevaardigden ontsloegen vertegenwoordiger Jerry Pollet (D-46, ten noorden van Seattle), een pleitbezorger voor bestemmingsplannen voor eengezinswoningen, vanuit zijn functie als toezichthouder op het huisvestingsbeleid – dacht ik dat een overzicht van een aantal andere recente, weinig bekende nieuwsberichten zouden context kunnen verschaffen waarom deze ogenschijnlijk kleine parlementaire actie in de staatswetgevende macht van belang is voor Seattle.
Ten eerste besloot de Washington State Advisory Committee on Historic Preservation in oktober een verzoek van huiseigenaren in Wallingford in te willigen om honderden Wallingford-huizen op te nemen in het nationaal register van historische plaatsen;De National Park Service maakte het deze week officieel.
Verwacht dat inwoners van Seattle ‘in dit huis’ steeds meer zullen proberen ‘historische’ buurten te bewapenen als instrument om veranderingen in het lokale landgebruiksbeleid tegen te gaan, die anders de betaalbare woningen en de bevolkingsdichtheid in Seattle zouden kunnen vergroten.
Ondertussen heeft een ander stil bestemmingsplan de tegenovergestelde richting ingeslagen: vorige maand stemde de Seattle Landmarks Preservation Commission tegen een ‘onopvallend’ (zoals Erica het hilarisch uitdrukte) houten gebouw van twee verdiepingen op Capitol Hill.Deze beslissing maakt de weg vrij voor de bouw van een nieuwe betaalbare woning van zeven verdiepingen.
Je kunt de politiek van NIMBY Pollet classificeren als een ouderwetse vorm van links populisme dat het lokalisme (reflex-ontwikkelingsscepsis gekoppeld aan een moeizaam beroep op het 'karakter' van de buurt) verheft tot het onderhoud van eengezinswoningen.De strijd om verdeeldheid.
Helaas bevestigen deze twee beslissingen samen uiteindelijk de alomtegenwoordigheid van de onevenwichtige stadsplanningsfilosofie van Seattle: keer op keer beperkt Seattle de dichtheid van hoogbouw tot hetzelfde gebied, waardoor nieuwe huisvestingsmogelijkheden in de overgrote meerderheid van de steden – 75% – worden afgewezen. momenteel ontworpen voor eengezinswoningen.Helaas is de bevolkingsdichtheid op Capitol Hill de catch-22 van een stedenbouwkundige: door enthousiast nieuwe appartementen toe te voegen aan een van de dichtstbevolkte gebieden van Seattle, geef je overtollige eengezinsblokken voedsel om de mogelijke creatie van nieuwe woninghervormingen te voorkomen.Hierdoor blijft de status quo gehandhaafd: de huizenprijzen rijzen de pan uit.De omgeving van Seattle heeft de duurste huizenprijzen van het land, met een gemiddelde huurprijs van ruim $1.700 (meer dan $2.200 in de omgeving van Seattle) en een gemiddelde verkoopprijs van $810.000.
Het is niet verrassend dat King County zegt dat we de komende twintig jaar ongeveer 240.000 nieuwe betaalbare woningen moeten bouwen, oftewel 12.000 nieuwe woningen per jaar.Momenteel zijn we nog ver verwijderd van deze snelheid.Volgens de Seattle Housing Authority heeft de stad de afgelopen twee jaar gemiddeld ongeveer 1.300 betaalbare woningen per jaar gebouwd.
Vond je dit artikel leuk?PubliCola wordt volledig ondersteund door lezers zoals jij.Klik hier om een eenmalig of maandelijks lid te worden en de duurzaamheid van PubliCola te ondersteunen.
Gelukkig zijn voorstanders van huisvesting bezig deze trend te keren.Wees getuige van een langverwachte progressieve onrust in Olympia.Onder leiding van een nieuwe jonge leider hebben de Democraten in het Huis van Afgevaardigden eerder deze maand uiteindelijk vertegenwoordiger Jerry Pollet (D-46, ten noorden van Seattle) afgezet als voorzitter van een belangrijke commissie voor lokaal bestuur in het Huis van Afgevaardigden.Zoals we al jaren melden, heeft afgevaardigde Paulette herhaaldelijk zijn positie gebruikt om de huisvestingsrekeningen te annuleren.(Het zal geen verrassing zijn dat The Urbanist Pollet ook beschuldigde van het ondermijnen van de huisvestingswetten.) Pollets NIMBY-beleid zou kunnen worden geclassificeerd als een ouderwetse variant van het linkse populisme dat het lokalisme bevorderde (reflexontwikkelingsscepsis en vermoeide vermaningen van buurtbewoners).“karakter”)) in de strijd om de bestemmingsplannen van individuele gebouwen te behouden.
Aanvankelijk gefrustreerd omdat Pollet de steun voor de huisvestingswetgeving bagatelliseerde, stemde de House Democratic Caucus eind november voor een beperking van de reikwijdte van de commissie van Pollet, waarbij alle huisvestingszaken onder de jurisdictie van de Housing Committee kwamen te vallen, voorgezeten door vertegenwoordiger Strom Peterson (D-NY). (D -21, Everett) Ondersteunt de stedenbouwkundige wetgeving.Vorig jaar was Peterson bijvoorbeeld medesponsor van Bill HB 1782 (D-22, Olympia) van vertegenwoordiger Jessica Bateman, die de bouw van duplexen, triplexen, carrosserieën en ATV's mogelijk maakte.Het was een van de vele dichtheidsbiljetten die Pollet vorig jaar hielp vermoorden.
De beweging om het huisvestingsbeleid uit de commissie Pollet te verwijderen werd aangevoerd door een nieuwe generatie Democraten die het signaal wilden geven dat betaalbare huisvesting (gekoppeld aan de bevolkingsdichtheid) een topprioriteit zou zijn in 2023.
Twee weken later – en vermoedelijk was hun boodschap nog niet af – stemde de caucus ervoor om Pollet volledig af te zetten als voorzitter van de lokale overheidscommissie, waarbij de controle werd overgedragen aan vertegenwoordiger Devine Dürr (D-1, Bothell), een van degenen die ook verloor. laatst.jaar.
Omdat de kans groter is dat hun wetsvoorstellen in de Peterson-commissie worden aangenomen dan onder het parochialisme van Pollet, zouden pro-huisvestingswetgevers de broodnodige nationale leiding kunnen geven aan de mislukte lokale politiek van Seattle.
De redactie van The Seattle Times herhaalde de protectionistische standpunten van Pollet en publiceerde vorige week een hoofdartikel waarin zij klaagde over een dramatische verandering in het leiderschap, waarin Pollets mantra van 'lokale controle' werd nagebootst door te stellen dat de huisvestingswet lokale overheden ervan zou weerhouden betaalbare woningen te accepteren..Het is niet waar.Het wetsvoorstel, gesteund door stedenbouwkundigen als Rep. Bateman, geeft lokale jurisdicties eenvoudigweg de mogelijkheid om meergezinswoningbouwprojecten in eengezinswoningen toe te staan, waardoor de behoefte aan betaalbare woningen aan de lokale jurisdicties wordt overgelaten.
“Als we echt om betaalbare huisvesting geven,” zei volksvertegenwoordiger Bateman tegen PubliCola, “laten we dan beginnen met het onderkennen van enkele basisfeiten: eengezinszonering verdringt voor 100 procent en leidt tot gentrificatie.”
Deze status quo – en niet de geest van toekomstige ontwikkeling – vormt een huidige bedreiging voor de betaalbaarheid van woningen.Het bestaande beleid beperkt bijvoorbeeld niet alleen het aanbod door het grootste deel van de beschikbare grond in Seattle voor de ontwikkeling van meergezinswoningen te verbieden, maar moedigt ook de sloop en de bouw van herenhuizen aan.Een ambitieuzer voorstel uit 2023, dat nu in behandeling is bij Rep. Bateman, zou de status quo uitdagen door quads – overal waar vrijstaande eengezinswoningen zijn toegestaan – toe te staan in de bovenwijken van steden in de hele staat.
Uit de gegevens blijkt dat zelfs een kleine toename van deze dichtheid de toegankelijkheid verbetert.Twee jaar geleden legaliseerde Portland huizen van vier verdiepingen in de stad, en vroege cijfers laten zien dat ze goedkoper te huur of te kopen zijn dan twee-, drie- of eengezinswoningen.Bovendien zei Bateman dat haar wetgeving prikkels voor de betaalbaarheid zou creëren door middel van een “dichtheidsbonus” als twee wooneenheden tussen 30% en 80% van het gemiddelde inkomen van het gebied genereren en betaalbaar zijn, uitbreiding naar zes eenheden is toegestaan.
Aan de kant van de Senaat werkt senator Marco Lias (D-21, Everett) aan wetgeving die zich richt op de hooglanden (de meest dramatische hooglanden) nabij doorvoerknooppunten.
Voor meer nieuws dat het komende jaar een grote impact zou kunnen hebben, houdt u echter de State Legislature Bills en de nieuwe huisvestingswetgeving in de gaten.Omdat de kans groter is dat hun wetsvoorstellen in de Peterson-commissie worden aangenomen dan onder het parochialisme van Pollet, zouden pro-huisvestingswetgevers de broodnodige nationale leiding kunnen geven aan de mislukte lokale politiek van Seattle.
Ongeveer 15 jaar geleden werd ik in South Pierce County gecontacteerd door twee sociale dienstverleners en vroeg me een langetermijnhuurovereenkomst te ondertekenen voor een ruimte (een vervallen gebouw tegen een marktprijs in Parkland) zodat ze daklozen uit Gold konden verhuizen. County, verplaatst naar het zuiden.Ik sprak ongeveer een uur met hen beiden en legde hen uit dat Pierce County zijn eigen huisvestingsproblemen had en dat het verhuizen van de armen naar King County niets oploste.Geen van de maatschappelijk werkers ‘begreep’ het echt.Naar hun mening helpen ze anderen.In de echte wereld maken ze deel uit van het ‘dakloze industriële complex’.Dit is een kleine groep non-profitorganisaties die “diensten verlenen” aan daklozen… gaarkeukens, onderkomens, allerlei soorten financiële hulp… maar zij hebben heel weinig zeggenschap over de daadwerkelijke huisvesting.80 zoiets?Non-profitorganisaties ontvangen miljoenen uit New York om dakloosheid te bestrijden... maar het probleem wordt alleen maar erger.Voor elke non-profitorganisatie die met daklozen in Seattle werkt, zijn er ongeveer twaalf woningvouchers per jaar.Het is gemakkelijk... minder maatschappelijk werkers, meer woningen.
Het echte probleem is dat het huisvestingsprobleem ‘goedkoop’ politiek kan worden opgelost.Ze kunnen niet.De arme meneer Faith gelooft echt dat de wetgevende macht van de staat op de een of andere manier de huisvesting in Seattle zal veranderen.dat zal niet gebeuren.De markt is de markt.
De echte oplossing is om mensen van dure markten naar goedkopere markten te verplaatsen, en ja, de federale overheid kan daarbij helpen.De FBI zou (met hulp van de overheid) tien woningen voor lage inkomens kunnen bouwen voor elk appartement in Seattle, North Dakota...
Ik doe eigenlijk vrijwilligerswerk voor verschillende non-profitorganisaties voor daklozen, dus ik kan met vertrouwen zeggen dat je over het algemeen helemaal ongelijk hebt.De non-profitorganisatie verbindt daklozen met bestaande diensten en beschikt vaak over tijdelijke onderkomens in haar kantoren.
Ironisch genoeg maken veel non-profit woningbouworganisaties zoals UGM, SA en SHARE/WHEEL deel uit van een systeem waartegen u bezwaar moet maken.Zij zijn het die financiële prikkels hebben om daklozen dakloos te maken.De meeste non-profitorganisaties die niet rechtstreeks profiteren van huisvesting hebben algemene missieverklaringen die vaak POC- en LGBTQIA+-werk omvatten.Als er plotseling geen daklozen meer zouden zijn in Seattle, zouden ze op veel plaatsen terecht kunnen en nog steeds actief zijn.
Gedwongen verplaatsing van daklozen in de Verenigde Staten is verwerpelijk, om maar niet te spreken van illegaal.Waarom promoten jullie dit?
U kunt een woonwagen kopen in North Dakota voor minder dan de kosten en vergunningen om een appartement in Seattle te bouwen.New York is per definitie alleen bedoeld voor mensen met hoge inkomens.Tenzij je opgesloten zit in een of ander huurgereguleerd appartement, loopt iedereen met een vast inkomen het risico dakloos te worden in de Northwest Territories.Zelfs als u ouder bent en een vrij en schoon huis heeft, worden alleen belastingen via uw SS-controle verwerkt.Huisvesting is een emotioneel onderwerp, en iedere politicus in Seattle heeft er keer op keer over gelogen.Seattle lost het probleem van dakloosheid niet op.Duizenden mensen die aan de rand van Seattle wonen, hebben geen permanente huisvesting.Politici praten en praten, advocaten praten en praten… Maar 8 of 10 jaar of God weet hoe lang wachten op huisvesting voor lage inkomens is onmenselijk.Harrell heeft gewoon niet de moed om de waarheid te vertellen.Dat geldt ook voor Josh Feith.Mensen met een laag inkomen in de regio Greater Seattle hebben geen opties.Ga in een tent wonen of pak je spullen en verhuis naar een andere plek.
Het ergste dat kan gebeuren is dat de regering-Biden Seattle miljoenen dollars zal geven om meer betaalbare woningen te bouwen.Het zou geldverspilling zijn, omdat Seattle miljarden nodig heeft, en geen miljoenen, om betaalbare woningen te kopen.Biden zou ook miljoenen kunnen investeren in verpleeghuizen met lage inkomens op het depressieve platteland van Amerika, wat de dakloosheid daadwerkelijk zou kunnen terugdringen.20 eenheden in Mississippi of 1 eenheid in San Francisco?De nood is zo dringend.
“Seattle lost het probleem van dakloosheid niet op.Duizenden mensen die aan de rand van Seattle wonen, hebben geen permanent huis.
Dakloosheid in Seattle oplossen is eenvoudig.Het belasten van een groot bedrijf als Amazon is volkomen haalbaar en gemakkelijk te verkopen.Het probleem is het gebrek aan politieke wil hiervoor.Harrell is onderdeel van het probleem, niet van de oplossing.In dit en vele andere opzichten is hij niet te onderscheiden van zijn voorganger, Jenny Durkan.Beiden zijn actief tegen daklozen, ter ondersteuning van bedrijven en tegen bewezen strategieën die steden en regio's nodig hebben om de daklozencrisis aan te pakken.
Er is een antwoord.Als kiezers hoeven we alleen maar het gebruik ervan te eisen en alleen degenen te kiezen die geïnteresseerd zijn in het gebruik ervan.
Houd op met liegen over het percentage land dat aan één familie wordt toegewezen.Seattle bedraagt nu ongeveer 30%.U kunt geen parken, openbare wegen of meren in uw kamer opnemen.Journalisten moeten feiten rapporteren, geen leugens.
Een goed voorbeeld is een nieuwe rechtszaak die is aangespannen door een medewerker van de lokale overheid tegen de stad Seattle over de impact op de kosten van een ‘grote deal’ voor de bouw van haar bestaande vastgoed, evenals het bewustzijn van de stad over de impact op lage inkomens. en middeninkomenswijken..hoe het echte leven eruit ziet, wat er hier in godsnaam aan de hand is terwijl onze commissies worstelen om vreselijke wetgeving te creëren die het dagelijks leven beïnvloedt en waar ze zich niets van lijken aan te trekken: https://seattlepapertrail.com/new – naar mha voor juridische kwesties/
Ten eerste is het gebrek aan tussenwoningen niet de oplossing voor onze problemen.Het levert gewoon niet genoeg eenheden op, en dat geldt ook voor de ADU/DADU-hervorming, die niet de verwachte eenheden oplevert.We hebben hoogbouw nodig en in het beste geval geeft deze MMH ons 5+ dozen met 1 doos met klodder en vloerrot.
Ten tweede, focus op 30-80% AMI.Alleen al in Seattle hebben we ruim 20.000 eenheden AMI 0-30% nodig om aan de huidige vraag te voldoen, en dat aantal neemt elke dag toe.Wat voor goeds doen we zelf als we zo’n grote en groeiende behoefte negeren?
Dit artikel bewijst de lezers (inclusief donoren) een slechte dienst als ze nieuwe rechtszaken en rapporten over de huurkartelactiviteit in Seattle mislopen waarover ProPublica en The Seattle Times dit jaar meerdere keren hebben gerapporteerd.Deze kits en dekkingen omvatten niet eens alle ondersteunende beheerbedrijven, zoals degene die mijn huisbaas gebruikt, die dezelfde software gebruikt.Op de website van de vastgoedgigant pocht hij tegen “klanten” dat hij zijn bijbaantje aan huiseigenaren verkoopt.Ik zit in een gebouw van 13 verdiepingen en 3 verdiepingen in het centrum van Fremont met weinig voorzieningen.OK.220 m² bed zonder lift, geen kantoor of veilige bezorging etc. kostte in 2015 bijna $ 2600 voor een ouder gebouw dat bij de restauratie in 2014 niet seismisch werd geüpgraded. Er waren regelmatig elektrische problemen, evenals terugkerende beveiligings- en hackproblemen.
Met bestemmingsplannen komen we niet ver als ProPublica zwijgt over de echt donkere kant van de verhuursector.De kern van het probleem is dat vuile bedrijven huurruimte leeg laten staan in plaats van deze tegen markttarieven te verhuren.Deze strategie heeft ertoe geleid dat de huurprijzen boven de marktprijzen schommelden, maar nog steeds winst maakten.
Sorry, we hebben PubliCola nodig voor lokale berichtgeving – uiteraard, als het onderwerp rechtstreeks verband houdt met de betaalbaarheid van de huizenmarkt en de oorzaken ervan – waar nationale publicaties als ProPublica al over berichten, vangen ze alleen het grootste en meest zichtbare deel van de lokale prijs op corruptie.In mijn gebouw met 13 eenheden help ik de langetermijnverhuur van appartementen met 1 slaapkamer “kikkersprong” naar leegstaande appartementen met 2 slaapkamers op de markt tijdens covid, door de tekortkomingen van appartementen te delen met degenen die zich aanmelden en een “prijsaanpassing” aanvragen. .In november hebben alle huurders een huurverhogingsaankondiging ontvangen van zes maanden.Er wordt geen compensatie gegeven voor tariefverhogingen.Onze divisie wordt beheerd door Crosby & Co en hun verborgen divisie is Seattle Management Services.Hoewel het een gevestigd bedrijf is, gebruikt de vertegenwoordiger van de eigenaar een niet-commercieel e-mailadres.We hebben een openbaar openbaarmakingsverzoek ingediend bij SDCI, waarin we vertegenwoordigers van verhuurders hebben gevraagd een klacht over de huurwetgeving in te dienen en de gebouwregistratie bij te werken van de laatste eigenaar die het gebouw aan hen heeft verkocht kort nadat het een paar jaar geleden van eigenaar was veranderd.
De Seattle Planning and Community Development Authority vertelde me dat uit een recent rapport over bestemmingsmogelijkheden bleek dat Seattle voldoende haalbare bestemmingsplannen heeft om alle groei te absorberen die in het twintigjarenplan wordt gevraagd.Josh, kun je hier een verhaal over bedenken?
Ik ben al ruim 20 jaar actief in de woningbouw.We zijn het er allemaal over eens dat we meer woningen nodig hebben, minstens 250.000 voor gezinnen met lage inkomens in de hele staat.In tegenstelling tot marktstedenbouwers zal het eenvoudigweg bouwen van duurdere appartementen meer geschoolde werknemers met een hoog inkomen kunnen huisvesten, maar het zal het acute woningtekort niet verlichten voor gezinnen die minder dan 60% van het gemiddelde inkomen van het gebied verdienen, ongeveer $34 per uur per persoon..Het duurde veertig jaar voordat kwelwoningen betaalbaar werden.We hebben het nu nodig.
Het vorige wetsvoorstel over de ontbrekende gemiddelde huisvesting bevatte geen toegankelijkheidsbepalingen, noch maatregelen tegen ontheemding.In feite heb ik veel anti-herplaatsingsretoriek gezien, maar geen plannen om echte gezinnen te helpen die gedwongen zijn te verhuizen om hun huizen in hun gemeenschap (gedetineerden, kerken, schoolgeneeskunde, dwz ondersteuningssystemen) weer op te bouwen.
Tot overmaat van ramp heeft het MMH-wetsvoorstel steun gekregen van milieuactivisten, die beweren dat alleen al de toename van de dichtheid de grenzen van de stedelijke groei zal beschermen en het autoverkeer zal verminderen.De wildgroei aan appartementsgebouwen (duplexen, tot 6 eenheden) zonder rekening te houden met het frequente (15 minuten) beschikbare verkeer zal huishoudens met een laag inkomen dwingen een eigen auto te hebben.In feite omvatten de subsidies voor huisvesting voor meergezinswoningen met lage inkomens frequente verplaatsingen als criterium voor locatiekeuze.
Huishoudens met een inkomen onder de 80% AMI hebben ongeveer 80% van het tekort aan huurwoningen nodig.De vraag is niet óf we meer woningen voor lage inkomens nodig hebben, maar waar en wat voor soort woningen we nodig hebben.
Bovendien zou het vorige wetsvoorstel alle impactvergoedingen elimineren die door de Growth Management Act zijn toegestaan om infrastructuurkosten te betalen.Geen wonder dat steden ongelukkig zijn.De wet heeft voorrang op de lokale bestemmingsplannen.Steden zouden zulke extreme maatregelen nooit toestaan.Dit veroorzaakte een gevecht tussen de Democraten, waartegen de Republikeinen zich verzetten.
Tijdens de laatste sessie slaagden de voorstanders er niet van om van tevoren haastig met belanghebbenden te werken aan wetgeving om kustlijnen, steile hellingen en wetlands te beschermen.Dit is de lokale afdeling.Het wetsvoorstel werd gesteund door ontwikkelaars, niet door woningbouwverenigingen.Jerry Pollet werkte samen met belanghebbenden om het via zijn commissie en subsidie te krijgen.Hij stierf in de regels omdat hij niet genoeg Democratische stemmen had.Stop met het beschuldigen van Pollet en los het probleem op door de stad uit de controle over het bestemmingsplan te halen.Een wetsvoorstel dat alleen duplexen, triplexen en ADU's in alle eengezinscomplexen toestaat, zou gemakkelijk kunnen worden aangenomen.
Welnu, Biden gooit de federale regering in een huizencrisis, dus misschien helpt dat?Er is simpelweg geen manier, gewoon geen manier om genoeg woningen voor lage inkomens in Seattle te bouwen om aan de helft van de huidige vraag te voldoen.De federale overheid zou kunnen besluiten om verstandig geld uit te geven en huizen voor lage inkomens te bouwen in achtergebleven gebieden van Amerika… zoals indianenreservaten, kleine stadjes in het Midwesten en het Verre Zuiden, vervallen stadjes in de Rust Belt… en het reguliere inkomen van de ouderen en gehandicapten in bepaalde gebieden die zij zich kunnen veroorloven.Niet Seattle.250.000 woningen met lage inkomens in de staat Washington?zal nooit gebeuren.
Liberalen houden van hun geld.Na al het gepraat en de berichten betaalt Seattle niet genoeg voor woningen voor lage inkomens.Dit is in het verleden niet gebeurd en zal in de toekomst ook niet gebeuren.Als je een vast inkomen hebt in Seattle en geen huis hebt, moet je verhuizen omdat ze geen plek voor je hebben.
Ik moet hier iets missen.Sinds wanneer zijn dichte woningen betaalbaar geworden?Nog niet in Seattle.De sloop van de ruige huizen in het R1-blok en de bouw van een luxe, luxe gebouw van vier verdiepingen zorgden ervoor dat vier rijke families uit Californië een goede plek vonden om te wonen in de Emerald City.Geen goede Jack voor die arme klootzakken die pizza maken.Het draait allemaal om vraag en aanbod... het aanbod van rijke, creatieve mensen die in Seattle willen wonen zal altijd groter zijn dan het aanbod van woningen... en het is op dit moment bijna onmogelijk voor werkende mensen om te overleven in PNW... (Zie San Francisco of New York voor details.)
De oplossing is dat mensen toegeven dat ze Seattle niet kunnen betalen en vertrekken.Ik ken veel mensen van in de dertig en veertig die in de omgeving van Seattle wonen en nauwelijks rondkomen, geen huis bezitten en geen duidelijk beeld hebben van hoe hun pensioenleven eruit zal zien.Er zal voor dit alles nooit een politieke oplossing bestaan.Ongezonde gehechtheid loopt vaak slecht af.Geef gewoon toe dat je niet jezelf bent en pak je koffers.Er is leven buiten Seattle... dus ga verder.Je kunt me later bedanken.
Tacomi, de overgrote meerderheid van de 0 tot 30% AMI-huizen die ik in Seattle zie, zijn torenflats.Minstens 5 tegen 1 meer dan de afwezigheid van de middelste schaal.Dichte woningen staan dus gelijk aan betaalbare woningen.
U heeft gelijk als u zegt dat de meeste woningen voor lage inkomens in Seattle zich in middelhoge tot hoge gebouwen bevinden.Om doorlopende ondersteunende huisvestingsdiensten te kunnen bieden met efficiënt personeel, heeft u minimaal 50 wooneenheden nodig.Het eenvoudigweg bouwen van kleinere huizen in rijkere gebieden biedt geen betaalbaarheid of zelfs maar huur.Door bouwers toe te staan drie appartementen op hetzelfde perceel als condominiums te verkopen, wordt het doel van de ADU-regels tenietgedaan.
Posttijd: 26 december 2022